安哉“小红锤”？
某日，一群辽宁大连的游客去台湾旅游，已经游览完毕正准备高兴地回家，大巴车在去往桃园机场的路上突然燃烧——由于无法及时打开车门，那么多活生生的生命不能逃生！（除了老人其中还有可爱的儿童），就这样葬身火海，令人惋痛不已！
如果我们没健忘，不久前的某年，上海也曾有“公交车”燃烧一事，只因车窗密闭打不开，导致烧死若干乘客悲惨事件……
这种情况据公路报道也屡见不鲜。
其后，北京及国内多地的公交车吸取教训，在密闭的车厢里悬挂一把“小红锤”，以备意外时刻“砸碎玻璃逃生”，——再此后，这把小红锤迅速“流行”至各地。
——关键时刻使用这把“小红锤”真的可靠吗（？！）
这把绑在车上的“小红锤”，看起来很可笑（与现代科技和时代很不匹配），很原始，很笨拙，很无奈、很荒唐…… ( )
——真的再没有好办法了吗？！
2003年“非\典”在北京流行，绝大多数是通过呼吸互相传播的。其中，细窥一个细节：就是公交车密闭导致大量传染（拥挤的地铁也有此问题）（我说这话是因为我当时在现场，每天乘公车上下班的亲自观察。）
公交车从什么时候起，开始全部密闭了？为什么？是生产厂家的原因？还是用户的需求？（其他大型运载旅客的大客车也如此）科不科学合不合理？如果科学合理，私人轿车为什么不学它？而都留有可以摇开的玻璃窗？如果大型客车密闭合理科学和人性，那么，为什么驾驶员的那个窗口可以打开？（驾驶员需要呼吸新鲜空气，而更加拥挤的乘客不需要了？？）
据我观察，大型客车制造的车窗全部封闭，产生于90年代之后。有三个主因：
一，日益增多的私人运输订户对厂家提出的制造要求（最初是为了免偷防盗减少车门与密闭起来车窗），其后大中城市的公交车也订这种车（并公交部门订车并没提出制造的异议）；
二，随着“空调”车数目的增加；
三，生产厂家减少一两个车门可以缩小成本的利益驱动。
迁衍此后，市内公车、长途大客车等等，统统“密闭车窗”！（在此以前建国后的几十年里，大型的.公车都是三个门，并所有的车窗都是可以随时由乘客打开的，手拉动式的，这是完全正确的）直到多次事故反映出这个问题的危害与严重，——但至今问题仍悬如剑。
——应迅速改革我国一切载人客车车窗的设计，并建立新的《载人客车产品安全设计规范》硬性要求。凡是运营的客车（含大、中、小等各型），一律制造可以由乘客手动的，并且每一个座位旁可以随时打开的车窗（不可一辆车只有2扇窗户可以勉强打开）。
——另，现在不少公车、特别是长途运营的大客车，只有一个乘客上下车门，一旦发生意外引起燃烧等事故，人多门少很难逃生，非常危险！而且现在的车身越来越长，载人数量越来越多，上下车速度受到严重阻滞。所以，必须恢复为最少2个车门，最好3个，并意外关头可以由乘客手动打开逃生，（现有的一个车门仅仅是为减少司乘人员，缩小成本，加强车的防盗性等，仅仅保障了承运方的“单方利益”，没保障乘客利益）。
以上不能够仍以“空调车”等理由，继续采取密闭。而所谓“空调”“节油”等一切理由，一切跑运输户的需求，比起天大的乘客生命安全来，都是小小问题（！！）
现有的城市大客车、公交车、长途车、载人小客车等，应迅速退役（或回厂改造）。
最后，从人性化和健康角度说一句。密闭的公车，对于老年人，有疾病者，特别是心脏、脑血管、肺部疾病等，以及孕妇，婴幼儿，儿童，体质较弱的乘客都非常不利，甚至长期下去对所有乘客健康有害（你看，有限的污浊的空气你呼出来，我吸进去，整天循环不已） （而事实操作上绝大多数的“空调”车，为节油根本不会经常开空调，形同虚设，无法及时循环车内空气）。此外，我们国情里的城市公车，城际长途公车等，几乎全部长期超载，百分之八九十情况下拥挤不堪，根本不能仍按制造设计的座位来计算人数，或计算人均空间与空气占有量（要时时考虑我国的人口与大量惊人的流动量！）
【安哉“小红锤”？】相关文章：
2.壮哉，曹操
3.谢觉哉名言
4.玩流星锤作文
5.锤子锤蛋的作文
6.学习比锤绕口令
8.天负哉励志文章