- 相关推荐
说说薇经典散文
一直好奇，伯夷、叔齐采薇而食；《诗经》有：“采薇采薇，薇亦柔止”，这个薇究竟是何物？汉辛氏撰的《三秦记》说：“长安城北，有始平原，数百里无山川湖水，其民井汲巢居，井深五十丈，有伯夷墓，人采薇可常食，或云夷齐食三年，颜色如故。”如此说来，三国时孙炎注《尔雅》说的：“薇草生水旁而枝叶垂于水，故名垂水也。”的说法就不可信了。《定西史略》说他们二人越过陇山到了甘肃渭源，《庄子》说的：“二子北至于首阳之山，遂饿而死焉。”的首阳山是不是真在陇右且不去管它。出人意料的是，当地人说薇就是“蕨菜”。乾隆《甘肃通志》载当地：“蕨可作蔬，根可祷粉，首阳白蕨最有名。”那里伯夷、叔齐墓前对联：“满山白薇，味压珍馐鱼肉；两堆黄土，光高日月星辰”中的白薇就是指白蕨。从《诗经》：“山有蕨薇”；“陟彼南山，言采其蕨......陟彼南山，言采其薇”，到唐储光羲《吃茗粥作》：“淹留膳茗粥，共我饭蕨薇”，一直蕨薇连用，而没有人讲清楚薇究竟什么形状。李唐的《采薇图》杞柳蓝中装的薇也看不清楚究竟是什么。
“巢菜有大、小二种，大者即薇，乃野豌豆之不实者，小者即苏东坡所谓元修菜也。”苏东坡的在《元修菜并叙》中说了：“菜之美者，有吾乡之巢，故人巢元修嗜之，余亦嗜之。”这句话之后，就不断有人想知道元修菜究竟是什么菜。南宋赵彦卫《云麓漫钞》说：“汉东人以豌豆苗为菜，云蜀人以为漫头，号‘巢菜’。以坡诗求之，良不诬。”他还说：“今临安人目之曰豆菜，连角子卖，则知豌豆苗荚，即巢菜也。”但在四川任职过的陆游在《剑南诗稿》中指出：“蜀蔬有两巢：大巢，豌豆之不实者；小巢，生稻畦中，东坡所赋之元修莱是也。吴中绝多，名漂摇草，一名野蚕豆，但人不知取食耳。”但巢菜和豌豆苗不可能为同一物。巢元修按照苏东坡的嘱托，把元修菜籽带到了黄州，清朝《黄州府志》说：“元修菜，似芥”，也不是所谓：“茎叶气味皆似豌豆。”
终于有机会去了一回湖北黄冈，古代的黄州，将四祖寺、五祖寺、东坡赤壁游玩了一遍，于安国寺用餐，没有想到居然邂逅了“元修菜”。
《世说新语》提到孔融到挚友杨彪家做客，杨家拿出当时极罕见的杨梅来招待，孔融指杨梅问才九岁杨修：“这杨梅是你们杨家特有的果子吗？”杨修立即回答说：“没有听说过孔雀就是你家的家禽。”当年苏东坡被贬到这里，老家的巢谷来他的雪堂坐馆教他的两个儿子苏迈、苏过。十五年没见面了，一起吃饭时不免要怀念家乡的巢菜，苏东坡和巢谷谈巢菜，就戏称它为“元修菜”，因为巢谷字元修。
苏东坡作诗描绘元修菜道：“彼美君家菜，铺田绿茸茸。豆荚圆且小，槐芽细而丰。种之秋雨余，擢秀繁霜中。欲花而未萼，一一如青虫……”苏辙的《巢谷传》说巢谷幼传父学，虽朴而博，是个缓急可托者。后来苏氏兄弟一个贬谪到海南，一个到梅州，亲友都不敢和他们往来，只有巢谷从眉山徒步去看他们。那时他已是七十岁的瘦瘠多病之身了，结果从梅州去海南的路上死于新州；他没有忘记苏东坡的嘱咐，真的把菜籽捎到了黄州。
苏东坡、巢谷，还有黄州的地方官徐君猷，常来安国寺，“饮酒于竹间亭，撷亭下之茶，烹而饮之。”徐君猷离开黄州的时候，安国寺僧人请苏东坡给那个亭子取个名字以资纪念，苏东坡题为“遗爱”，徐君猷让巢谷写一篇亭记，于是苏东坡代他写了《遗爱亭记代巢元修》，对文徐君猷的为政清静表示了肯定。
李时珍的陵园也在不远处的蕲春，他在《本草纲目》中说：“今野豌豆，蜀人谓之巢菜。”苏东坡之后，很多人都试图讲清元修菜究竟什么形状。《山家清供》的作者林洪做过田野调查，表示：“询诸老圃，亦罕能道者。”结果，有个永嘉人郑文乾从四川回来，他也说：“蚕豆，即豌豆也，蜀人谓之巢菜。苗叶嫩时可採，以为茹。”林洪以为终于明白了，还说了：“君子耻一物不知，必游历久远，而后见闻博。读坡诗二十年，一日得之，喜可知也。”结果，他还是把蚕豆和豌豆也混淆了，虽然蚕豆、豌豆，民间分别有寒豆、小寒豆之称，因为种下后，要度过整个寒冬。巢菜和豌豆苗不可能为同一物，不然苏东坡何必要巢谷从眉山捎来？要不是到黄州吃到“元修菜”，还真不易弄明白这么多曲折。“君子耻一物不知”虽然有些过分，未知的事总是比知道的多，但又知道一事，“一日得之，喜可知也。”
薇在唐诗中多有出现。王建《原上新居》：“厨舍近泥社灶，家人初饱薇’；杜甫《秋野》：“秋风吹几杖，不厌北山薇”。有说：“薇生海、池、泽中，水菜”；有说：“薇生水旁，叶似萍，蒸食利人。”其实都没错。而说：“《尔雅·释草》：‘柱夫，摇车。’郭璞注：‘蔓生，细叶，紫华，可食。今俗呼翘摇车’。郝懿行义疏：‘即今野豌豆也。’”是没有注意到《尔雅》：“柱夫，摇车”和“蘪从水生，薇垂水”是两个不相干的条目。许慎《说文解字》说：“薇，似藿。乃菜之微者也。”是确解，《尔雅》对于薇的解释，与前面一段不能割裂，应该是：“蘪从水生，薇垂水。”不管是蕨还是元修菜，或者蘪，其嫩而可食者，都是“菜之微者”，也都是薇。
五谷不分的孔子将“多识于鸟兽草木之名”纳入于诗教，多识鸟兽草木的又是他称作小人的农圃之人。于是读书人要弄明白《诗经》中的植物，究竟有几分诚意就令人怀疑了。后世不仅国人，就是日本人也有人在不断考证《诗经》中的草木之名，结果似乎都不甚成功。日本弘化四年（1847年），有个叫细井徇的日本学者，遗憾于百余年来日本的本草学家稻生若水、松冈玄达、大江希南等人的著作中的说明难以与实物对照，著有《诗经名物图解》一书。他说：“梁有《毛诗图》三卷，唐有《毛诗草木虫鱼》廿卷，宋有马和之《毛诗图》。”这些书都失传了。他提到清人徐雪的《毛诗图说》，此书未见。徐鼎的《毛诗名物图说》，今天还能找到。但拿能够找到的解释一一对照，恐怕还是有不少疑问。
【说说薇经典散文】相关文章：
说说爱情散文03-10
说说《绿茶》的经典散文03-10
戚薇经典语句集锦12-01
说说我们90后经典散文12-02
说说人生的经典散文诗12-09
诗经采薇原文赏析11-23
巫婆薇吉尔童话故事03-11
小猪奥莉薇睡前故事12-09
说说QQ农场里的事现代散文12-02