大学不应淡化专业分析

大学不应淡化专业分析

　　在今年上海本科高校高考前的联合咨询会上，诸如“某个专业对口哪些工作”、“某个专业就业前景如何”等成为许多家长最关心的问题。针对这类提问，一些专家不以为然，一些高校的主管人员则评论说，现在很多高校的本科教育定位早已发生了变化—很多大学近年来都在探索“厚基础、宽口径”的人才培养方案，具体的“专业”正在被淡化，目前不少院校的本科专业对口率仅在20%~30%。

　　关于“淡化专业”，一个貌似有力的证据，就是现在的许多办公室里，能看到毕业于不同专业的人们，从事着相同的工种。有些专业的毕业生，大多改行去做与本科专业无关的工作。面对这种态势，如果我们继续强调对学生实施严格的专业训练，难道还有意义吗?但是，“淡化专业”论者忽视了在另一些行业中，专业训练依然具有举足轻重的作用，例如医生、科研等行业。

　　一方面，一些高校设立实习基地，对本科生加强培训，使学生掌握更加坚实的专业技能，用这种办法来提高毕业生就业的竞争力;另一方面，一些高校致力于拓宽原来过于狭窄的专业面，同样是为了提高毕业生就业的竞争力。这两项举措本该并行不悖，如果用其中一项来排斥另一项，就陷入了误区。不能因为某个学生将来不想从事某项工作，就有理由不重视某一门课程。这种观点是与拓宽专业面的目标相违背的，而这种有专业定位的课程规划与拓宽专业面的目标并不冲突。

　　“淡化专业”是一个容易引起误导的口号。我们不能把“拓宽专业面”与“淡化专业”混为一谈。我们应该通过“拓宽专业”而不是“淡化专业”来提高毕业生择业的适应性。

　　如果说一定比例的毕业生改行属于正常范围，那么太高比例的毕业生改行就是不正常的。造成这种状况的原因，可能与学校教学质量欠佳、专业设置不当，或招生规模太大等有关。在本科从招生到毕业的四年中，社会对专业人才的需求也会发生较大的变化，这就需要高校对学生在学期间转换专业提供较高的自由度。转换专业应该是有导向的，通过协调来进行，而不能放任自流。

　　一个被掩盖的事实是，很大一部分从事办公室工作的管理人员，并不需要长达四年的本科教育。这并不意味着他们不需要接受高质量的专业训练。问题的关键在于我们缺少高质量的大专，这就难怪许多用人单位陷于迷信学历的泥沼。事实上，不是毕业生的质量较差，就叫“大专”;也不是多开几门可有可无的课程，把学制拉长到四年，就叫“本科”。而是要舍得花力气办一批高质量的大专，切实树立社会信誉。

　　主张“淡化专业”者的另一个论点，是认为专业训练可以推后到研究生阶段去进行。但不少专业基础训练的量太大，不能不在本科阶段就起步。

　　许多人批评近年来我国的本科教育质量下降，教学懈怠，究其原因，没有致力于稳定学生的专业思想，恐怕也是不可忽视的因素。总之，在大学本科阶段，专业不能淡化，相反，专业训练必须强化。

【大学不应淡化专业分析】相关文章：

大学的专业分析04-04

美术生大学专业分析及就业方向分析12-09

荷兰优秀大学及专业分析11-26

关于西班牙大学专业分析12-09

关于济南大学的专业分析12-06

罗汉普顿大学专业分析12-09

专业分析大学专业也有时效性04-02

北京大学热门专业分析04-03

美国大学专业最抢手分析12-07